Председатель комитета по труду и социальной политике Андрей Исаев, являющийся зампредом Федерации независимых профсоюзов России и депутат Михаил Тарасенко - глава горно-металлургического профсоюза считают, что когда есть основание заключить с работниками обычный трудовой договор, займ рабочей силы становится полукриминальным выбором руководства предприятий, ущемляющим права и свободы трудящихся. Однако, теперь, если указанный закон обретет силу, работодатель, заключивший гражданско-правовой договор при наличии «признаков трудовых отношений», будет оштрафован на 50 тыс. или 100 тыс. рублей (если он юрлицо, индивидуальным предпринимателям штраф обойдется максимум в 27 тыс. руб.).
То есть, если отношения работника и работодателя будут очевидны для властей, и они посчитают гражданско-правовой договор безосновательным, а работник тем временем будет старательно выполнять внутренний трудовой распорядок работодателя и получать денежную плату за ту или иную работу, нанимателя рабсилы можно считать нарушителем закона.
Эксперты в области трудовых отношений считают, что запрет на заемный труд коснется около 100 тыс. человек. В общей массе рынка труда это немного, уверяют законодатели. Причем, в числе этих 100 тыс. человек окажутся не только гастарбайтеры в прямом смысле этого слова, но и несколько тысяч топ-менеджеров-экспатов. Последние оформлены в западных компаниях, и по причине временной, пусть и длительной командировки в Россию, увольняться не спешат.
Между тем, отмечают специалисты, работник по займу сегодня не защищен социальными гарантиями, ответственность работодателя в этом случае не имеет четких форм, зато существует много форм злоупотребления со стороны руководства предприятий «на этой поляне». И самое страшное, что, судя по всему, даже принятие законопроекта не изменит ситуацию с этими злоупотреблениями. «Нужен четкий механизм контроля, который, к сожалению, никак не прописан в законопроекте Исаева и Тарасенко», - считает председатель Российского профсоюза работников строительных специальностей и сервисных организаций Владимир Шапошников.
А.Исаев и М.Тарасенко представители влиятельных политических сил, однако противостоять им в продвижении законопроекта готовы не менее сильные лоббисты из рядов думских представителей промышленников и предпринимателей. «Учитывая разнополярность во взглядах на трудовое законодательство в правительственных кругах, вряд ли промышленникам и профсоюзникам удастся договориться. Думаю, вопрос будет решаться именно по принципу «чья сторона сильнее», - говорит В.Шапошников.
В то же время он напоминает, что профсоюзы уже одержали одну из побед в Госдуме, когда осенью 2010 года комитет РСПП по рынку труда, возглавляемый Михаилом Прохоровым, подготовил проект поправок к Трудовому кодексу. Тогда было предложено законодательно оформить возможность 60-часовой рабочей недели при согласии работника. Идея, не получившая поддержки у профсоюзов, также не нашла поддержки премьера Владимира Путина и президентаДмитрия Медведева. «Как вообще можно в наши дни высоких технологий в сфере труда говорить о таком серьезном увеличении рабочих часов?», - спрашивает В.Шапошников.
По его словам, «еще в период первой промышленной революции ученые доказывали, что переутомление работников прямо пропорционально снижению их продуктивности». Прохоров объяснялся потом в социальных сетях, что 60 часов в неделю – это давно уже норма для активного трудящегося в Москве, совмещающего знакомые ему деятельности или должности. «Мы предлагаем технические вещи, чтобы по желанию работника и без оформления не нужных никому бумаг, он мог бы работать на одном месте, но получать почти в полтора-два раза больше», - писал М.Прохоров. Конечно, деятельность М.Прохорова благородна, она направлена на повышение производительности труда в стране, которая сегодня находится на крайне низком уровне, говорит В.Шапошников.
Консалтинговая компания McKinsey&Company, раз в десять лет публикующая данные по эффективности труда в мире, три года назад привела печальные для России цифры. Оказалось, что производительность труда в нашей стране в три раза ниже, чем в США. Тогда все российские деловые СМИ писали о том, что стране необходима система мобильных трудовых ресурсов, которая бы обеспечивала их перераспределение между сегментами экономики и регионами по мере роста производительности труда. Представители бизнеса считают, что заемный труд как раз из числа таких ресурсов. Инициаторы законопроекта считают, что никакая мобильность трудовых ресурсов, если она носит полукриминальный оттенок, не может быть оправдана высокой производительностью труда.
А.Исаев и М.Тарасенко пишут, что «организации по содействию в трудоустройстве населения не вправе заключать с лицами, ищущими работу, трудовые договоры с целью передачи (предоставления) их для использования их личного труда другим организациям или индивидуальным предпринимателям». Фактически речь идет об аутстаффинге, когда компании ради оптимизации профильного бизнеса выводят за свой штат сотрудников и оформляют их в агентствах, предлагающих такие услуги. Примерно такая же схема у лизинга персонала, когда компания нанимает на работу дополнительных сотрудников, оформленных в специальных агентствах. И тем и тем, как правило, занимаются одни фирмы. Законна ли их деятельность?
«Оптимизация налогов и вывод активов – тоже относительно законные процедуры, но все знают, что они наносят определенный вред государству и бизнесу в широком смысле», - отвечает В.Шапошников, добавляя, что, прежде всего под удар попадают простые люди. «Заемный труд никак не регламентируется, нет ответственности за охрану труда. Это что, цивилизованный подход для современного общества?», - говорит В.Шапошников.
Он напоминает, что кадровое агентство не имеет доступа к территории, на которой работает его сотрудник. Договоры написаны в свободной, неустановленной законом форме. Соответственно, о защите прав трудящегося думать никто не будет. Отсюда тысячи примеров, когда страдает сотрудник, отмечает В.Шапошников. Но изменится ли ситуация с принятием законопроекта?
В. Шапошников рассказывает случай, когда на предприятии по выпуску железобетонных конструкций получил увечья человек, оформленный в агентстве, но никакой компенсации он не получил и не получит, так как формально агентство не давало ему зданий работать на том производстве, где он пострадал. Из-за дыр в законодательстве, выходит так, что виноват сам работник, и вступиться за него некому.
«Есть еще пример. На заводе по выпуску пластмасс работает схема заемного труда. Приходит почти тысяча человек. На этих людей не распространяется действие коллективного договора, заключенного между профсоюзом и предприятием. Они не получат доплат, социальных выплат, нет никакой ответственности в случае травм и отравлений химвеществами. А теперь главное – почти 80% этих сотрудников никогда не работали на таком производстве. Насколько вероятны эти травмы и отравления, судите сами», - говорит В.Шапошников.
Согласно официальным данным, в столице на рынке аутстаффинга сегодня работает около полутора десятков агентств. Их клиенты чаще всего компании из сфер ритейла и производственные предприятия, в числе которых зачастую оказываются даже нефтяные компании. Отсутствие кадровых расходов и расходов на бухучет – серьезная экономия даже для них.
Формально работодателем и плательщиком налогов является аутстаффинговая контора, предоставляющая труд работников компании-заказчику, для которой, собственно, трудятся работники. При заключении граданско-правового договора, например, договора на оказание услуги, не платится страховой взнос, а значит можно сэкономить еще. Правда, такой договор нельзя заключать больше трех раз подряд с одним физическим лицом на одну и ту же работу. В случае нарушения трудовая инспекция вправе заставить подписать стороны трудовой договор. Так что в некоторой степени законодательство уже на стороне профсоюзов. Интересно, что эту «оплошность» аутстаффинговые агентства пытались исправить, попробовав лицензировать свои услуги. Но до сегодняшнего дня эта инициатива не нашла поддержки правительства.
Примечательно, что даже при таком, казалось бы, выигрышном исходе дела для профсоюзов, все на самом деле не так уж радужно. Дело в том, что законопроект может «сыграть впустую», считает В.Шапошников. «Не спорю, с принятием законопроекта, работник, возможно, и будет больше защищен соцгарантиями, но отсутствие контроля за процессами возникновения новых форм приема на работу может «свести на нет» все старания законодателей», - констатирует он.
По мнению В.Шапошникова, значительно больший эффект может быть от внесения поправок в Трудовой кодекс, где будет четко изложена ситуация с контролем за соблюдением трудовых прав работников и одновременно контролировались бы и регламентировались экономические интересы работодателя, то есть бизнеса в целом.
«Сейчас строительный рынок поднимается с колен после кризиса, набирает обороты. Тысячи работников будут трудиться на стройках по всей стране, возводить жилье, олимпийские объекты, объекты к Чемпионату 2018 года. Неужели вы думаете, что законопроект о запрете на заемный труд поставит точку в нарушениях прав этой трудовой армии?» - отмечает В.Шапошников. Очевидно одно – наступает время «Ч» для профсоюзов.
Источник
